|
RIGK.341.01-09 Gołcza 24.02.2009
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE
NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Dotyczy: przetargu nieograniczonego „Przebudowa i rozbudowa istniejącej sali gimnastycznej wraz z zapleczem socjalnym w Gołczy”.
Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „ustawą”, Gmina Gołcza jako Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu, uprzejmie informuje o:
1) wyborze najkorzystniejszej oferty:
Decyzją Wójta Gminy została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę – Zakład Ogólnobudowlany i Instalacji Elektrycznych S. Kozieł, Orłów 39a, 32-090 Słomniki
z łączną ryczałtową ceną brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia – 3 414 519,35 zł. Oferta wyżej wymienionego Wykonawcy jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ – najniższa cena i spełniającą warunki rzeczowego zamówienia;
2) wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert i łączną punktację:
|
Nr oferty |
Nazwa firmy lub nazwisko oraz adres Wykonawcy |
Cena (cena ryczałtowa brutto) |
Liczba pkt
w kryterium cena |
Razem punktów |
|
2 |
Zakład Remontowo Budowlany S. Paciej, Ul. Osiecka 3a, 32-300 Olkusz |
3 942 658,03 |
86,60 |
86,60 |
|
7 |
FORTUNET R. Dulba, ul. Bronowicka 69, 30-091 Kraków |
4 267 898,65 |
80,00 |
80,00 |
Ponadto w przedmiotowym postępowaniu wykluczeni lub odrzuceni zostali następujący Wykonawcy:
INFORMACJA O WYKLUCZENIU WYKONAWCY NR 3 I ODRZUCENIU JEGO OFERTY
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informuję, że Zamawiający wykluczył z przedmiotowego postępowania Wykonawcę: Zygmunt Murdza prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą: Zakład Remontowo Budowlany „Murdza”, os. XXX-lecia 4/41, 32-200 Miechów.
Oferta tego Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne i faktyczne wykluczenia:
Art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – Wykonawca nie wniósł wadium w wymaganej formie. Załączona do oferty gwarancja bankowa zapłaty wadium nr G/002/09/10 nie przewiduje wszystkich przypadków jego zatrzymania przez Zamawiającego, określonych w art. 46 ust 4a i 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty:
Art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych – oferta złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY WYKONAWCY NR 5
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informuję, że Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Leszek Nemś prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Budownictwo Inżynieria Lądowa P.P.H.U. „Maksel-Styl”, ul. Prosta 48, 42-311 Żarki Letnisko oraz Budownictwo Inżynieria Lądowa „Maksel-Styl” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Koziegłowska 7, 42-311 Żarki Letnisko.
Uzasadnienie prawne i faktyczne odrzucenia:
Art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia: dołączone do oferty załączniki: „formularz rzeczowo-finansowy” oraz „warunki gwarancji i serwisu gwarancyjnego” nie zostały podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia i jako takie nie mogą zostać uznane za prawidłowo złożone dokumenty zawierające wiążące oświadczenie woli Wykonawcy. Załączenia takich dokumentów do oferty wymagał Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
INFORMACJA O WYKLUCZENIU WYKONAWCY NR 6 I ODRZUCENIU JEGO OFERTY
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informuję, że Zamawiający wykluczył z przedmiotowego postępowania Wykonawcę: Firma Projektowo-Budowlana „Legutki i Krasoń” A. Legutki, H. Krasoń Sp. j., ul. Syreny 7, 31-216 Kraków.
Oferta tego Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne i faktyczne wykluczenia:
Art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – Wykonawca nie wniósł wadium w wymaganej formie. Załączona do oferty gwarancja bankowa zapłaty wadium nr 3/G/2009 nie przewiduje wszystkich przypadków jego zatrzymania przez Zamawiającego, określonych oprócz art. 46 ust 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych, także w art. 46 ust 4a tejże Ustawy.
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty:
Art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych – oferta złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
INFORMACJA O WYKLUCZENIU WYKONAWCY NR 8 I ODRZUCENIU JEGO OFERTY
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informuję, że Zamawiający wykluczył z przedmiotowego postępowania Wykonawcę: Kazimierz Ciepał prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Zakład Remontowo-Budowlany „Jura”, Łobzów 162, 32-340 Wolbrom
Oferta tego Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie prawne i faktyczne wykluczenia:
Art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – Wykonawca nie wniósł wymaganego przez Zamawiającego wadium w jakiejkolwiek z form wymienionych
w Ustawie z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty:
Art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych – oferta złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
INFORMACJA O WYKLUCZENIU WYKONAWCY NR 4 I ODRZUCENIU JEGO OFERTY
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informuję, że Zamawiający wykluczył z przedmiotowego postępowania Wykonawcę: Lesław Gil prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Budowlane, ul. Słoneczna 39, 32-340 Wolbrom
Oferta tego Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie prawne i faktyczne wykluczenia:
Art. 22 ust. 1 pkt 2 Ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – Zamawiający rozpatrując łącznie przedstawiony w ofercie wykaz niezbędnego doświadczenia Wykonawcy jak
i również dokumenty potwierdzające doświadczenie Wykonawcy (przedstawione w ofercie oraz uzupełnione w dniu 19 oraz 23 lutego 2009r.) odnoszące się do wskazanego wykazu uznał, że Wykonawca nie spełnia wymaganego doświadczenia w odniesieniu do przedmiotowego zamówienia jakim jest budowa sali widowiskowo-sportowej.
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty:
Art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych – oferta złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
|
