Uchwała Nr X/92/11
Rady Gminy Wiśniowa

z dnia 15 listopada 2011 r.

w sprawie:rozpatrzenia skargi Pani Magdaleny Murzyn, zarejestrowanej w rejestrze Urzędu Gminy jako skarga S 4.2011 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. nr 142 poz. 1591 z późn. zm.) w związku z art. 229 § 3 w zw. z art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) po przeanalizowaniu skargi Pani Magdaleny Murzyn, zarejestrowanej w rejestrze skarg Urzędu Gminy Wiśniowa jako S 4.2011 ---Rada Gminy Wiśniowa uchwala co następuje: 

§ 1. Skarga jest bezzasadna. Uzasadnienie rozpatrzenia skargi stanowi załącznik do uchwały. 

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 

Uzasadnienie

Wnioskodawczyni Pani Magdalena Murzyn zarzuca Panu Pawłowi Kusowi naruszenie stosunków wodnych w ten sposób, że zmienił stan wody na gruncie i wody opadowe ze swojej nieruchomości kieruje na jej nieruchomość. W powyższej sprawie została wydana decyzja w dniu 28 września 2010 r. a więc w okresie kadencji poprzedniego Wójta. Od powyższej decyzji Pani Magdalena Murzyn odwołała się pomimo, iż nakazano w niej Panu Pawłowi Kusowi działania zapobiegające spływaniu wód opadowych na działkę wnioskodawczyni. W decyzji tej zobowiązano również Panią Magdalenę Murzyn do konserwacji rowu otwartego, który przebiega przez działkę Nr 1049 (własność Pani Magdaleny Murzyn), w taki sposób, aby mieścił wody w okresie nasilonych opadów i roztopów a droga nie uległa zniszczeniu. 
 Decyzję tę uchyliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w lutym 2011 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia nakazując uzupełnienie materiału dowodowego m.in. o przeprowadzenie oględzin nieruchomości w okresie opadów atmosferycznych. Akta sprawy wróciły do Urzędu Gminy w Wiśniowej w dniu 14 kwietnia 2011 r. i dopiero od tej pory było możliwe kontynuowanie postępowania. 
 Pani Magdalena Murzyn w swoim piśmie skarży się na pracownika Urzędu Gminy Pana Tadeusza Pałkę, że podszedł stronniczo do sprawy na korzyść Pana Pawła Kusa. To stanowisko wydaje się być subiektywne, bo decyzja wydana nakazywała wykonanie przedsięwzięć przez Pana Pawła Kusa, zapobiegających wylewaniu się wód opadowych. 
 Wnioskodawczyni w swoim piśmie skarży się również na Pana Tadeusza Pałkę, że po wpłynięciu dokumentacji z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w kwietniu 2011 r. nie nadał biegu sprawie. Faktem jest, że w dniu 15 czerwca 2011 r. wnioskodawczyni otrzymała informację, że w oczekiwaniu na odpowiednie warunki atmosferyczne przedłużono załatwienie sprawy do 30 lipca 2011 r. Ówczesna skarga została rozpatrzona przez Wójta. Stwierdził częściową zasadność skargi, co zostało omówione z referentem Tadeuszem Pałką, gdzie w czasie rozmowy zobowiązano go do prawidłowego i terminowego wykonywania dalszych czynności. Następnie stosowne wyjaśnienia przesłano Pani Magdalenie Murzyn. 
  W tym samym okresie ustalono też, że w sprawie która toczy się z wniosku Pani Magdaleny Murzyn, toczą się równocześnie dwie inne sprawy przed Sądem Rejonowym w Myślenicach i Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Myślenicach. Sprawy te zakresowo obejmują podmiot postępowania toczącego się w Urzędzie Gminy. 
 Jedno postępowanie prowadzi Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Myślenicach w sprawie odprowadzania wód opadowych z zabudowań gospodarczych znajdujących się na działce nr 2046 będącej własnością Pana Pawła Kusa oraz pogłębienia przez niego fosy a także nawiezienia płyt betonowych i asfaltu na działce nr 1094 będącej własnością Pani Magdaleny Murzyn. W tej sprawie Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Myślenicach wydał decyzję, która jest nieprawomocna. 
 Niezależnie od tego w Sądzie Rejonowym w Myślenicach toczy się postępowanie z powództwa Pani Magdaleny Murzyn przeciwko Panu Pawłowi Kusowi o ochronę własności, w tym m.in. o zakazanie pozwanemu odprowadzania wód ze swojej nieruchomości na działkę nr 1094. Z tego też tytułu postępowanie administracyjne będące w Urzędzie Gminy zawieszono, uznając, że wynik tamtych dwóch postępowań ma istotny wpływ na treść decyzji, którą ma wydać Urząd Gminy Wiśniowa. Od postepowania zawieszającego Pani Magdalena Murzyn odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które uchyliło w/w postanowienie. 
  Fakt ten stał się podstawą wydania decyzji o zawieszeniu postępowania prowadzonego przez Urząd Gminy w Wiśniowej. Skarżąca w normalnym trybie wniosła odwołanie od tej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia do organu I instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odniosło się jednak jedynie do jednego z tych postępowań, nie biorąc pod uwagę drugiego. 
  Wszystkie te czynności stanowią normalny tok postepowania nie naruszają żadnych przepisów, dlatego też skargi, które formułuje w swoim piśmie Pani Magdalena Murzyn są bezprzedmiotowe szczególnie w stosunku do Wójta Gminy Wiśniowa. Sprawę Magdaleny Murzyn prowadził bowiem całkowicie samodzielnie inż. Tadeusz Pałka. Należy też mieć na uwadze fakt, że sprawa była kilkakrotnie kontrolowana w toku instancyjnym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie i nigdy organ ten nie dopatrzył się naruszenia dyscypliny przez pracowników Urzędu Gminy w Wiśniowej ani przez Wójta Gminy Wiśniowa, a tylko w takim zakresie można rozpatrywać zasadność skargi. 
 Obecnie sprawa będzie się dalej toczyć po zwróceniu akt przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Będzie ją prowadzić mgr Anna Murzyn.