Miejsce sesji: Urząd Gminy Zabierzów, sala obrad.
Sesja trwała od godz. 15.30 – 18.50

Radni otrzymali zawiadomienie o sesji w wymaganym terminie.
Obradom przewodniczyła Maria Kwaśnik - Przewodnicząca Rady Gminy Zabierzów.

Przewodnicząca Rady Gminy stwierdziła prawomocność sesji na podstawie listy obecności. W momencie rozpoczęcia sesji obecnych było, zgodnie z listą obecności, 19 radnych (lista obecności na sesji stanowi załącznik nr 1 do protokołu). W punkcie 2) przedstawienie porządku obrad do udziału w sesji dołączył radny, w związku z czym obecnych było 20 radnych.

Przewodnicząca otworzyła XVI sesję Rady Gminy Zabierzów witając przybyłych na sesję: Radnych Gminy Zabierzów, Panią Elżbietę Burtan – Wójta Gminy Zabierzów, Pana Wojciecha Burmistrza Zastępcę Wójta Gminy, Panią Wiolettę Matejczyk sekretarza gminy, Pana Mikołaja Miścickiego radcę prawnego, Pana Piotra Sroczyńskiego Zastępcę Naczelnika Wydziału Dokumentacji GDDKiA Oddział Kraków, Panią Magdalenę Ślagę kierownika projektu, Pana Michała Polusa Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska GDDKiA Oddział Kraków, Pana Jacka Ruppert – Grembowskiego kierownika projektu z Biura Inżynierskiego Budownictwa ogólnego i komunikacyjnego Voessing Polska Sp. z o.o. Oddział Kraków, Panią Annę Wiecheć z Biura Inżynierskiego Budownictwa ogólnego i komunikacyjnego, Kierownictwo Urzędu, Kierownictwo Jednostek Organizacyjnych, Przewodniczących Rad Sołeckich, wszystkich uczestniczących w sesji.

Przyjęcie porządku obrad.

Pani Przewodnicząca odczytała porządek sesji, (stanowiący załącznik Nr 2 do protokołu) i zapytała, czy są wnioski do porządku obrad.

Radny Edmund Dąbrowa zgłosił wniosek, aby dyskusja nt. realizacji budowy obwodnicy Zabierzowa, zakończyła się wskazaniem preferowanego przez Radę Gminy Zabierzów wariantu.

Pani Przewodnicząca zaproponowała, aby podjęcie decyzji o podejmowaniu ewentualnych wniosków odnośnie ewentualnego wskazania czy poparcia wariantu obwodnicy pozostawić na koniec dyskusji.

Radny Edmund Dąbrowa podkreślił, że w styczniu w Warszawie zostanie podjęta decyzja, którą wersję obwodnicy przedstawić RDOŚ. Tutaj, sama dyskusja nie ma sensu. Rada powinna wypowiedzieć się, który wariant uznaje za lepszy. Obecni fachowcy powinni wytłumaczyć różnice pomiędzy wariantami. Pozostawienie przez Radę furtki na wszystkie warianty spowoduje, że dzisiejsze spotkanie nie będzie miało sensu.

Pan Mikołaj Miścicki poinformował, że obecna treść porządku obrad nie stoi na przeszkodzie podjęciu stanowiska w formie uchwały, reasumującego dyskusję. Jeżeli intencją Pana radnego było podejmowanie przez Radę uchwały, winien był Pan radny przedłożyć stosowny projekt, który to projekt byłby zaopiniowany przez Wójta Gminy. Skoro jednak tak się nie stało, a w toku dyskusji okaże się, że jest wypracowane stanowisko, stosowny projekt mógłby zostać przygotowany w trakcie przerwy i poddany pod głosowanie, w ramach czwartego punktu porządku obrad. W związku z tym nie ma potrzeby poszerzania porządku obrad.

Radny Edmund Dąbrowa wskazał, że nie przekonuje go stanowisko radcy prawnego i wskazał, że chce, aby odrębnym, kolejnym punktem porządku obrad, było zakończenie dyskusji wnioskiem, ewentualnie stanowiskiem Rady w sprawie wskazanie preferowanego przez Radę Gminy Zabierzów wariantu. Punkt piąty porządku obrad miałby brzmienie „Podjęcie przez Radę stanowiska (wniosku) odnośnie preferowanego przez Radę Gminy Zabierzów wariantu obwodnicy”.

Wiceprzewodniczący Andrzej Krawczyk zwrócił się o zajęcie stanowiska przez Wójta Gminy. Wskazał, że radni zdają sobie sprawę z tego, że obwodnica jest bardzo potrzebna i są za tym, aby obwodnica powstała jak najszybciej. Jednak nie mając fachowej wiedzy a podejmując stanowisko popierające konkretny wariant, może dojść do sytuacji, że podjęte stanowisko zaszkodzi sprawie. Wiceprzewodniczący podkreślił, że obwodnica nie dotyczy tylko mieszkańców Zabierzowa, ale także innych miejscowości, przez które będzie przebiegać.

Radny Edmund Dąbrowa poinformował, że przedstawiciel Gminy Zabierzów, na spotkaniu ZOPI, jako wariant preferowany wskazał najtańszy wariant, płaski. Radny dodał, że jeżeli przedstawiciel gminy może wskazać wariant preferowany, to tym bardziej Rada Gminy też może wskazać.

Pani Przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek radnego Edmunda Dąbrowy o poszerzenie porządku obrad poprzez wprowadzenie, jako punkt piąty „Podjęcie przez Radę stanowiska (wniosku) odnośnie preferowanego przez Radę Gminy Zabierzów wariantu obwodnicy”.

Za – 5
Przeciw – 6
Wstrzymało się – 7
Wniosek nie został przyjęty. Porządek obrad pozostał bez zmian.

Radni przyjęli porządek obrad
Za – 18
Przeciw – 1
Wstrzymało się – 1

Ad. 1. Otwarcie Sesji.
Omówiono w sposób podany powyżej.

Ad. 2. Przedstawienie porządku obrad.
Omówiono w sposób podany powyżej.

Pani Przewodnicząca powitała Pana Kazimierza Czekają radnego Sejmiku Województwa Małopolskiego oraz Panią Barbarę Cirit redaktor Dziennika Polskiego.

Ad. 3. Przyjęcie protokołu z XV sesji Rady Gminy Zabierzów.

Radni przyjęli protokół z XV sesji Rady Gminy Zabierzów stosunkiem głosów:
Za – 12
Przeciw – 1
Wstrzymało się – 6

Ad. 4. Dyskusja w temacie realizacji budowy obwodnicy Zabierzowa.

Pani Przewodnicząca powitała przybyłego na sesję Pana Józefa Krzyworzekę Starostę Powiatu Krakowskiego.

Pan Piotr Sroczyński poinformował, że rok temu odbywały się prezentacje społeczne. Przez okres przygotowania materiałów do Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego zostało uwzględnionych wiele postulatów społeczeństwa. Wielkim sukcesem jest to, że inwestycja ta została wpisana do programu rządowego, do realizacji w latach 2014 – 2020. Należy jednak nadal o tą inwestycję walczyć, zabiegać, gdyż samo wpisanie do programu nie oznacza, że zostanie ona zrealizowana, czego przyczyną mogą być zmieniające się uwarunkowania finansów państwa. Ostateczny wybór wariantu nastąpi w Warszawie na Komisji Ocen Przedsięwzięć Inwestycyjnych.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski poinformował, że prezentacje społeczne odbyły się we wszystkich sołectwach Gminy Zabierzów. Uwzględnionych zostało ok. 80% uwag
i postulatów. Wprowadzenie wszystkich postulatów nie było możliwe ze względu na obowiązujące przepisy techniczne. Pan Ruppert – Grembowski poinformował, że ZOPI wybrał wariant preferowany oraz przedstawił przebieg wariantów z wykorzystaniem rzutnika i ekranu.

Na etapie Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego (STEŚ) rozważane również było przejście od strony południowej, czyli po wzgórzach Tenczyńskiego Parku Krajobrazowego. Wariant jednak został zdecydowanie zablokowany przez Nadleśnictwo, gdyż pójście drogą przez tamte obszary całkowicie zlikwidowałoby obszar leśny. Dlatego rozwijane i uszczegóławiane zostały warianty północne.


Projekt musi być rozpoczęty od Węzła Radzikowskiego. Odcinek początkowy przechodzący przez Gminę Wielka Wieś to zabudowa zwarta. Obwodnica zaczyna się od terenu przewidzianego na ten cel w Studium Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Zabierzów.

Kierownik projektu powiedział, że bardzo ważne na samym początku prac było to, iż okazało się, że prognoza ruchu sporządzona na początku 2005 r. jest niedoszacowana, gdyż prognozowane potoki samochodów uległy wzrostowi. Na odcinku początkowym projektuje się obwodnice o dwóch pasach ruchu. Odcinek ten, ze względu na swoją wielkość ruchu oraz ze względu na istniejące skrzyżowanie z drogą do Bolechowic stanowił bardzo duże utrudnienie. Przepis określający odległość pomiędzy węzłami wymusił opracowanie na odcinku początkowych trzech wariantów, tj.
- wariant płaski, który zakłada pójście po istniejącym terenie, jednak daje większość zajętość terenu, co powoduje konieczność pewnych wyburzeń,
- wariant estakadowy, gdzie z Węzła Radzikowskiego nieopodal wjeżdża się na estakadę, natomiast dla ruchu lokalnego projektuje się drogę gminną, by zapewnić istniejącą komunikację,
- wariant tunelowy, gdzie zjeżdżając z estakady z Węzła Radzikowskiego, po ok. 150 m wjeżdża się do tunelu o długości 330 m. Wyjeżdżając z tunelu wjeżdża się na obszar, na którym w momencie przystąpienia do prac, stwierdzono występowanie modraszka, czyli motyla gatunku chronionego. Obszar ten traktowany jest jako obszar cenny przyrodniczo. Na tym odcinku znów następuje wariantowanie.
Na odcinku pierwszym został wybrany tunelowy wariant rozwiązania technicznego.

Kolejne wariantowanie zakłada:
- wariant żółty, przechodzący przez środek cennego obszaru, na tym odcinku została przewidziana 300m estakada na wysokości ok. 3,5 m nad terenem, by zapewnić migrację motyla,
- wariant pośredni – czerwony, który został na tym odcinku wybrany jako preferowany, tj. zbliżający się do miejscowości Brzezie, ale z kolei obchodzący obszar szczególnie cenny,
- wariant trzeci – ciemnozielony obchodzi całkowicie obszar cenny, ale zbliża się do miejscowości Brzezie. Wariant podchodzi pod granicę zabudowy gospodarstwa hodowlanego róży.

Powyższe kombinacje: trzy w planie i trzy na wysokości, stanowią odcinek początkowy.
Następnie Pan Jacek Ruppert – Grembowski omówił dalszy przebieg obwodnicy, od ul. Rodziny Poganów, gdzie jedynym miejscem, gdzie można przejść obwodnicą jest przejście obok głównego punktu zasilania. Przechodzi się tam rondem jednopoziomowym. Pojawiają się dwa warianty w trasie. Obwodnica na tym obszarze, niezależnie od wariantów, wychodzi stosunkowo wysoko.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski zaprezentował mapę środowiskową, na której przedstawiono wszystkie ważniejsze uwarunkowania.

Zgodnie z postulatami, na odcinku początkowym, niezależnie od wariantów, uwzględniono komunikację autobusową, przystanki autobusowe.

Wariant preferowany, z tunelem na początku oraz wariantem pośrednim przebiegającym pomiędzy miejscowością Brzezie a obszarem modraszka jest lepszy drogowo, ponieważ ma większe promienie łuku, co pozwala w przyszłości na dobudowanie kolejnego pasa ruchu.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski przedstawił parametry techniczne wskazując, że:
- odcinek początkowy to dwie jezdnie, każdy pas ruchu po 3.5m
- prędkość projektowana to 70 - 80 km/h, w zależności od długości odcinków,
- odcinek dwupasmowy ma opaskę zewnętrzną szerokości 0,5 m.
Pozostałe parametry zostały omówione przy pomocy wyświetlanych map.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski podkreślił, że to RDOŚ wybiera wariant do realizacji. RDOŚ może, jednak nie musi, kierować się preferencjami.
Następnie, na ekranie przedstawiono tablice całkowitych kosztów wariantów. Wariant preferowany oszacowano na poziomie 350 mln. zł.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski dodał, że RDOŚ przy wyborze wariantu kieruje się aspektami środowiskowymi, społecznymi a nie finansowymi.

Pan Piotr Sroczyński wskazał, że początkowy odcinek obwodnicy przebiega przez Gminę Wielka Wieś w związku z czym trzeba mieć na uwadze to, że inwestycja tego najbardziej kosztownego odcinka przebiega przez tereny dwóch gmin. Nie ma wiedzy w temacie jak przedstawiciele władz samorządowych Gminy Wielka Wieś potraktują ten pierwszy odcinek. Tak więc ważna jest opinia władz Gminy Zabierzów odnośnie przebiegu obwodnicy przez teren Gminy Zabierzów. Opinia wskazująca preferowany wariant, w jakimś stopniu, też jest brana pod uwagę, przy podejmowaniu decyzji przez Generalnego Dyrektora w Warszawie.

Radny Edmund Dąbrowa wskazał, że zgodnie z tym, co powiedział Pan Sroczyński, Rada powinna jakiś wariant preferować. Może on nie być uwzględniony, jednak byłoby wielką nieroztropnością, nie wyrazić żadnej opinii. Rozbieżność finansowa pierwszego odcinka, od Węzła Radzikowskiego do ronda na Bolechowice, wynosi 70 mln zł. Wariant płaski kosztowałby 1,8 mln zł., a wariant z tunelem 72 mln. zł. Radny zapytał, czy w dobie kryzysu rząd polski przeznaczy na inwestycję obwodnicy Zabierzowa kwotę większą o 70 mln. zł., wybierając wariant tunelowy.

Radny zapytał, co chce się ominąć, jaką przeszkodę, projektując wariant tunelowy. Pan Dąbrowa wskazał, że po porównaniu wariantów płaskiego z tunelowym, pod względem ilości wyburzeń, okazało się, że jest ich tyle samo, bo tyle samo zajmuje się terenu, tj. ok. 40 m. Więc nieprawdą jest, że jest gdzieś mniej wyburzeń.

Pan Dąbrowa wskazał, że kolejną ważną sprawą są ekrany akustyczne. Przy wariancie płaskim ekrany akustyczne są na odległości ok. 1 km, a przy wariancie tunelowym tylko 300m. Jednak zasadniczą różnicę pomiędzy tymi dwoma wariantami stanowią koszty. Dlatego Rada Gminy powinna preferować wariant płaski..

Radny, zwracając się do Pana Sroczyńskiego zapytał, dlaczego pisze się, że wszystkie warianty uzyskują wysokie stopy zwrotu, po 3 – 4 latach. mimo wysokich kosztów inwestycji jest już zwrot i najkorzystniejsze pod względem inwestycji są warianty płaskie. Radny wskazał, że jeżeli warianty płaskie są najkorzystniejsze a wyburzeń jest tyle samo, to co decydowało o tym że na spotkaniu ZOPI wybrano wariant droższy.

Pan Piotr Sroczyński odpowiedział, że wykonują Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowe. Do analizy projektant jak i inwestor ma wiele elementów, jeżeli chodzi o porównanie przy analizie ekonomicznej. Porównuje się aspekt społeczny, ekonomiczny, techniczny, środowiskowy. Dyrektor Regionalny będzie brał pod uwagę przede wszystkim aspekt środowiskowy. Nie koniecznie wariant preferowany zostanie przyjęty w decyzji środowiskowej. Wiele zorganizowanych spotkań wskazywało, że dla lokalnego społeczeństwa odcinek początkowy wywoływał burzliwe emocje. Było wiele wniosków za tym, aby wariant tunelowy przyjąć. I nie chodzi tu tylko o element kosztowy, ale także o rozwiązania pod względem technicznym, pod względem powiązań układu lokalnego czy nawet pod względem miejsc pracy.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski podkreślił, że gdy dokumentacja trafi do RDOŚ, cena nie będzie miała najmniejszego znaczenia. Mamy uzyskać decyzję środowiskową tj. decyzję, którą wydaje niezależny organ, nie baczący na to ile pieniędzy ma inwestor. Raport oddziaływania na środowisko zawiera 26 różnych kryteriów. Każdy wariant dostaje punktację, która jest później porównywana.

W sprawie rozbiórki budynków, faktycznie jest ona porównywalna, ale odcinek początkowy w wersji tunelowej niesie za sobą ingerencję w istniejącą infrastrukturę typu kable, wodociągi. Rozwiązanie estakadowe może być najmniej ingerujące, jednak nie ma takiej gwarancji ze względu na przeprojektowywaną w dole drogę. Rozwiązanie tunelowe jest najbardziej skomplikowanym rozwiązaniem pod względem technicznym. Ma jednak inne zalety, np. jeżeli chodzi o poziom hałasu, strefa oddziaływania jest najmniejsza.

Radny Wiesław Czajowski powiedział, że inwestycja ta, z realnej, staje się coraz bardziej nierealna, kosztowo nabiera coraz większych rozmiarów. Wskazał, że przerażają go coraz bardziej skomplikowane budowle inżynierskie, które mają powstać na tym terenie. Radny podkreślił, że dużo problemów i kłopotów stwarzała budowa Węzła Radzikowskiego czy drogi powiatowej przez idącej przez Brzezie. Radny zapytał, dlaczego autostrada, po przesunięciu bramek, nie mogłaby spełniać roli obwodnicy, przy wykonaniu zjazdu pomiędzy Rudawą a Krzeszowicami i czy stoją ku temu przeszkody natury prawnej.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski powiedział, że odcinek początkowy jest dwujezdniowy. Kończy się na ul. Poganów, ponieważ cały ruch rozjeżdża się na drogi lokalne. Tego ruchu autostrada nie przejmie. Odległość minimalna pomiędzy węzłami na autostradzie wynosi 10 km, w terenie zabudowanym 5 km. Obecnie Stalexsport przymierza się do dołożenia bramek, jednak ma z tym duży kłopot. Najbliższy zjazd z autostrady jest w Alwerni. Ponadto autostrada jest płatna.

Radna Anna Pędrys powiedziała, obwodnica zbytnio przybliżyła się do domostw Brzezia zwracając uwagę na to, że z tego tytułu będą protesty.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski wyjaśnił, że warianty spotkały się z protestami mieszkańców na prezentacjach. Jeden z wariantów, ten który był najbardziej wypośrodkowany, technicznie naturalny wchodzi w teren obszaru lęgowego modraszka. Powstał wariant pośredni, który przybliża się ok. 250 – 300 m do zabudowy i na tym wariancie zlokalizowano ekrany. Kolejny całkowicie obchodzi obszar modraszka, prawie na całej długości chroniony ekranami akustycznymi, ze względu na oddziaływania na domostwa.

Mieszkaniec Brzezia Pan Paweł Wandas powiedział, że mieszkańcy Brzezia czują dużą niesprawiedliwość, że ich sugestie, poparte przez Radę Sołecką Brzezia i Wójta Gminy, nie zostały spełnione i zapytał, dlaczego te sugestie nie zostały uwzględnione.

Pan poinformował, że działa w Stowarzyszeniu Obserwator Gminy Zabierzów, które też w pewnym momencie chciało zająć stanowisko. Jednak Stowarzyszenie doszło do wniosku, że przez zajęcie stanowiska może zaszkodzić sobie lub komuś innemu i jednak nie podjęło żadnego stanowiska. Wskazał, że skupiamy się tu na wariancie tunelowym, który nie dotyczy Gminy Zabierzów i niesprawiedliwym jest, że nie broni się interesów mieszkańców Gminy Zabierzów, którymi są Brzezianie.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski powiedział że wariant żółty, idący przez obszar modraszka, jest wynikiem właśnie tych postulatów. Wcześniej takiego wariantu nie było. Na etapie uzyskiwania decyzji będą prowadzone przez RDOŚ konsultacje. Wówczas będą zgłaszane dodatkowe postulaty. To, że warianty zostały wcześniej przedstawione społeczeństwu zmniejsza liczbę potencjalnych konfliktów na etapie postępowania w RDOŚ. Została również przeprowadzona analiza komunikacji zbiorowej zawierając i zawarto w raporcie jak ta komunikacja w przyszłości powinna funkcjonować. Jeżeli w raporcie nie zostanie umieszczony wariant omijający potencjalny obszar naturowy (wariant czerwony), to wówczas raport zostanie cofnięty do uzupełnienia o taki wariant.

Radny Henryk Krawczyk zapytał o parametry ronda w Bolechowicach, na którym ma się kończyć droga dwupasmowa i jak ono ma funkcjonować i jak mieszkańcy Bolechowic będą włączać się do ronda przy tak natężonym ruchu.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski odpowiedział, że przewidziane jest tam dwupoziomowe skrzyżowanie tj. estakada z rondem na dole.

Radny Edmund Dąbrowa wskazał, że ruch przez Zabierzów dodatkowo generuje to, że od 1 lipca 2010 r. wszystkie auta powyżej 3,5 tony, które jadą z Krakowa na Śląsk, jadą przez Zabierzów, bo gdzie indziej przejazd jest płatny. Radny zapytał, czy w obliczeniach ten nowy fakt został uwzględniony, gdyż wszystkie obliczenia GDDKiA z ubiegłego roku są już nieaktualne. Pan Dąbrowa wskazał również na rozwój Business Park, gdzie docelowo ma być powyżej 10 budynków a gdzie już są utrudnienia ruchowe.

Radny wskazał, że największym błędem jest to, że obwodnica nie jest projektowana tak jak było w Studium z 1991 r. czego skutkiem jest w teren Gminy Wielka Wieś. Radny powiedział, że nie widzi racjonalnych argumentów obstawania przy droższym wariancie oraz zwrócił się o ich podanie. Zapytał również, jakie są problemy z Wielką Wsią skoro nie burzy się tam żadnych budynków oraz czy uwzględniono fakt, że droga nr 79 przez Zabierzów jest jedyną bezpłatna trasą z Krakowa na Śląsk.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski odpowiedział, że obwodnica w 90% swojej długości idzie po Studium. Różna kombinacja wariantów jest konieczna po to, aby dokumentacja nie została cofnięta przez RDOŚ. Na odcinku początkowym wychodzą zasięgi oddziaływania inwestycji akustyczne, zanieczyszczeń. Dla wariantu płaskiego są one największe. Dla estakady, wbrew pozorom, nie są, bo normatyw każe mierzyć hałas dla pewnej wysokości nad terenem. Jeżeli estakada jest bardzo wysoko i zastosowane są ekrany akustyczne, to czasami okazuje się, że jest to najcichsze rozwiązanie. W tunelu, jedyna emisja hałasu, jest na jego wlocie i wylocie. Tunel ma tą zaletę, że tłumi dźwięk wychodzący i jeżeli jeszcze odpowiednio ukształtuje się wejścia i wyjścia, to sprawa wygląda jeszcze bardziej korzystnie.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski wskazał, że radni dyskutują o odcinku początkowym, który najbardziej dotyczy Wielkiej Wsi. Brak odcinka początkowego spowoduje to, że mieszkańcy Zabierzowa nie dojadą do obwodnicy. Nie da się pozostawić tam stanu który obecnie istnieje. Odcinek początkowy należy udrożnić, wykonać jak należy, bo w przeciwnym wypadku zainwestowane środki będą niepotrzebnie wydane.

Radna Maria Dziobek powiedziała, że projekt zostanie wykonany, bo jest zawarta umowa i musi być zrealizowana. Natomiast, jak powiedział Pan Sroczyński, jeżeli chodzi o wykonanie tej inwestycji, to sprawa będzie problematyczna, gdyż może na zabraknąć pieniędzy. Pani radna wskazał, że inwestycja jest pod znakiem zapytania. Podkreśliła, że wyłonił się tu duży problem. Do Zabierzowa płynie strumień samochodów z Ronda Ofiar Katynia. Powoduje to, iż powstało tzw. wąskie gardło i problem z wjazdem do Zabierzowa.

Radni, w Studium uchwalili kilkadziesiąt hektarów do przekwalifikowania w centrum Gminy tj. w okolicy Niegoszowic, a ostatnio kilka hektarów, łączące się z tym terenem, w Rudawie. Radna wskazała, że była temu przeciwna, gdyż jest to brak rozsądku i rozwagi. Obwodnica jest tematem bardzo odległym, a nie ma jak odebrać ruchu z terenów, które są przeznaczone w dalszym ciągu pod zabudowę, pod inwestycje.

Pani radna zapytał, gdzie byli Wójtowie Gminy Zabierzów, w momencie, gdy ustalano e-myto. Było do przewodzenia, że skoro droga olkuska i autostrada to drogi płatne, to Zabierzów będzie miał ruch przez całą dobę. Pani radna wskazała, iż mówi się, że jest jakaś umowa ze Stalexsport traktująca, że w momencie, gdy powstanie obwodnica, zapłacimy bardzo duże odszkodowanie. Pani radna wskazała, że należy zrobić coś, zanim zostanie wybudowana obwodnica, aby udrożnić drogi.

Pani Dziobek zapytała, dlaczego nigdy nie pokazano wersji południowej a jedynie o niej wspomniano. Wskazała, że tamte tereny są mniej cenne przyrodniczo. Pani radna zadeklarowała, że Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Przyrody, którego jest Prezesem, nie podjęło żadnych działań, które by w jakiś sposób miały zaszkodzić obwodnicy. Zawsze stało i będzie stać na stanowisku, że będzie chronić prawo. Pani radna zaapelowała do Wójtów o to, by podjęli działania mające na celu odciążenie ruchu na terenie Gminy Zabierzów. Wskazała, że nie rozumie jak można było zrobić alternatywną drogę do dróg płatnych gdzie na odcinku 4 km. jest tak gęsta, zwarta zabudowa.

Pan Piotr Sroczyński odpowiedział, że Pani radna Dziobek wyłapała tylko końcówkę jego wypowiedzi i przypomniał, iż mówił, że o obwodnice należy dalej walczyć. Obwodnica jest
w programie rządowym i przeznaczono na nią kwotę ok. 400 mln zł. W związku z obecną sytuacją finansową, nikt nie da gwarancji, że obwodnica nie zostanie przeniesiona na inne lata do realizacji, jednak nadal należy o nią walczyć. Obecnie jest ona wpisana na lata 2014 – 2020. Oddziałowi GDDKiA w Krakowie zależy na realizacji tego zadania i musi mieć w tym temacie dalsze wsparcie władz samorządu Gminy Zabierzów.

Radna Maria Dziobek zapytała, gdzie jest te 400 mln zł i w jakiej formie.

Pan Piotr Sroczyński odpowiedział, że środki na ten cel wpisane są w wieloletnim planie inwestycyjnym.

Pan Wojciech Burmistrz przypomniał, że już w latach 90 pojawił się problem potrzeby budowy obwodnicy Zabierzowa. Cały czas wskazywano wariant biegnący na północ od Zabierzowa. Wariant południowy biegnie przez Grab Tenczyński i ze względów przyrodniczych i technicznych jest wariantem najmniej preferowanym.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski wyjaśnił, że była przeprowadzona wstępna prognoza przebiegu wariantu południowego wysokościowo i zajętościowo. Byłoby to przecięcie obszaru leśnego na pół, co powoduje, że traci on swoje funkcje. Natomiast pod względem technicznym, ze względu na nachylenie terenu, na odcinku 6 km wyszło 3,5 km tuneli. Ponieważ nie jest to teren płaski, trzeba wspinać. Dopuszczalne tu nachylenie drogi stanowi 6% a pierwsze 2 km to wspinanie się na sam szczyt, z czego ¾ trasy idzie w tunelu. Koszty wersji południowej wynosiłyby ok. 500 mln zł. Nadleśnictwo i organizacje ochrony przyrody nie zezwolą na poprowadzenie tego wariantu, gdyż powoduje on, iż tamtejszy las traci swoje funkcje i przestaje istnieć.

Pan Wojciech Burmistrz przekazał, że system opłat został wprowadzony Rozporządzeniem Ministra Transportu, bez konsultowania z jakimikolwiek samorządami, nawet szczebla wojewódzkiego. Pan Jacek Ruppert – Grembowski mówił, że większość ruchu generowana jest z Zabierzowa i to nie dlatego, że władze gminy zmieniają plan pod kątem poszerzania pod inwestycje, ale z e względu na to, że przez ubiegłe lata Gmina Zabierzów była miejscem bardzo atrakcyjnym dla mieszkańców, drobnego biznesu. A to generuje ruch. To nie Rondo Ofiar Katynia wygenerowało ruch w Zabierzowie. Ruch ten powstał skutkiem tego, że cały obszar aglomeracji krakowskiej jest obszarem, gdzie życie gospodarcze rozwija się, z czym związany jest również transport.

Pan Wicewójt zwracając się do Pani radnej Dziobek poprosił, by Ta, w imieniu interesu mieszkańców Zabierzowa walczyła o to, aby pieniądze na inwestycję były pewne, a nie kwestionowała tego, że one nie są pewne w 100%. Pan Wicewójt dodał, że wszyscy tu obecni powinni walczyć o to, aby obwodnica powstał.

Radny Tadeusz Skwarczeński zapytał, dlaczego w Więckowicach, gdzie obwodnica wchodzi w zabudowę i miejsce gdzie powstają nowe budynki, nie przewiduje się ekranów akustycznych. Radny zapytał również, na jakiej wysokości będzie tam nasyp.

Pan Jacek Ruppert – Grembowski odpowiedział, że nasyp wynika z postulatu. Zachowana skrajnia dla drogi to 4,5 m plus konstrukcyjna wysokość obiektu. Modelując działanie akustycznie wzięto prognozę ruchu tj. ilość pojazdów za 30 lat. W raporcie można uwzględnić tylko zabudowę istniejącą a nie przeznaczenie terenów. W decyzji będzie zapisane, że po oddaniu inwestycji, w ciągu 14 miesięcy, należy wykonać inwentaryzację porealizacyjną, czyli wykonanie pomiarów hałasu. Jeżeli zajdzie konieczność, wówczas będą dodawane ekrany lub też będą podwyższane te istniejące.

Po wydaniu decyzji środowiskowej przystąpi się do projektu budowlanego. Od nowa zostanie wykonana mapa do celów projektowych, na stanach aktualnych.

Radny Tadeusz Walczowski wskazał, że dyskusja idzie w złym kierunku. Pojawia się tu więcej wątpliwości, co do realizacji obwodnicy, aniżeli determinacji dla powstania obwodnicy. Pan dyrektor Sroczyński oczekuje poparcia ze strony Rady Gminy co do powstania inwestycji, natomiast szczegóły techniczne należy pozostawić do decyzji fachowców.

Pan Józef Krzyworzeka Starosta Powiatu Krakowskiego powiedział, że już wówczas, gdy zaczynał prace w samorządzie, były podejmowane działania zabiegające o te inwestycję. Nie należy się dziwić tym głosom, które skłaniają się do wyboru wariantu najtańszego, czując że dzięki temu łatwiej będzie przeforsować inwestycję. Jest to rozsądna postawa i należy ją uwzględniać. Można stworzyć techniczne warunki do godnego życia i rozwoju tej gminy. Jest tylko kwestia determinacji, kwestia zabiegania o pewne rozsądne rozwiązanie. Każde pęknięcie wewnątrz społeczności Gminy Zabierzów, każdy podział na mieszkańców z danych miejscowości, osłabia siłę perswazji w zabieganiu o obwodnicę. Należałoby czynić starania o zawarcie kompromisu, tak by ratować poprzez przybliżanie budowy obwodnicy mieszkańców Zabierzowa, ale jak najmniej starać się zaszkodzić mieszkańcom Brzezia. Należałoby zabiegać o to, aby żółty wariant mógł być realizowany i szukać poparcia w RDOŚ, wśród ekologów, przyrodników, aby pozwolili przejść obwodnicy przez teren modraszka. Najważniejsza w tej dyskusji jest myśl, aby mieszkańcy Gminy Zabierzów zawarli kompromis i jednolicie występowali na zewnątrz o budowę tej obwodnicy.

Wiceprzewodniczący Andrzej Krawczyk powiedział, że dobrze, że toczy się dyskusja, że prasa o tym pisze, ale najważniejszą rzeczą jest to, że jeżeli władze gminy nie znajda lobbysty w rządzie, to wówczas trudno będzie cokolwiek zrobić. Tak więc ważną rzeczą jest znalezienie takiego lobbysty.

Mieszkanka Brzezia powiedziała że gdy był opracowywany plan, to wówczas zgłaszała szereg uwag, które nie zostały uwzględnione. Uwagi dotyczyły tego, że lobbuje się na terenie Brzezia olbrzymie zakłady, park inwestycyjny. I to jest rzekoma dbałość o interesy mieszkańców. Pani powiedziała, że nie jest przeciwna budowie obwodnicy jednak zwróciła się z prośba o wzięcie pod uwagę również interesów mieszkańców Brzezia i żeby obwodnica poszła główna linią a nie tą tuż przy budynkach.

Wiceprzewodniczący Jerzy Cywicki powiedział, że mieszka przy drodze krajowej od kilkudziesięciu lat. Starania o obwodnice trwają już tak długo, że wydaje się, iż w dniu dzisiejszym jesteśmy w kapitalnym momencie. Na wniosek Pana radnego Edmunda Dąbrowy sesja Rady Gminy zajmuje się tym tematem w sposób specjalny. To znaczy, że dotarliśmy już do takiego momentu, kiedy sposób determinacji, zjednoczenia środowisk i sił, ale również myślenia w tym kierunku doprowadziły do tego, że teraz możemy powiedzieć, że mamy całą serię sukcesów. Doprowadzamy do momentu, w którym będziemy mieć decyzję RDOŚ a w zupełnie sensownej perspektywie są zagwarantowane środki na wykonanie projektu. Kolejna perspektywa do wykonania inwestycji, to wpisanie obwodnicy do realizacji w kolejnym okresie programowania 2014 – 2020. Zabiegajmy również o wsparcie polityczne, bo cel i to, co mieszkańcy Zabierzowa i Kochanowa przeżywają przy tej ruchliwej drodze, jest wart wszelkich starań.

Pan Wicewójt powiedział, że w trakcie ZOPI, które odbyło się w siedzibie GDDKiA, gmina wskazał wariant najtańszy tj. płaski, wychodząc z założenia, że element ekonomii jest bardzo istotny. Głos gminy jest jednym z głosów rozpatrywanych na ZOPI. W efekcie z ZOPI wyszła sugestia, że wariantem preferowanym jest wariant najdroższy. Państwo z GDDKiA uważają, że elementy związane z wydaniem decyzji środowiskowej są najbardziej istotne. Jednak to nie jest rozstrzygnięcia a tylko pewnego rodzaju sugestia. Ostateczna decyzja zapadnie na etapie postępowania środowiskowego. Interesem wszystkich jest to, aby obwodnica powstała. Jesteśmy w bardzo korzystnej sytuacji. Oczywiście nie ma gwarancji tych pieniędzy, jednak jesteśmy na liści tych projektów, które są planowane do realizacji. Przegłosowanie stanowiska Rady Gminy wskazującego, że Rada Gminy jest bardzo zainteresowana budową obwodnicy i chce, aby powstała ona jak najszybciej, jest wskazane.

Pani Przewodnicząca powiedziała, że głos Rady Gminy powinien być wspólny, jednakowy i zaproponowała sformułowanie wniosku traktującego, że Rada Gminy Zabierzów wesprze działania Wójta dotyczące wskazanego przez Wójta wariantu przebiegu obwodnicy.

Radny Edmund Dąbrowa powiedział, że zgadza się, iż stanowisko Rady Gminy Zabierzów może zostać przedstawione wnioskiem Rady Gminy.

Radny Wiesław Czajowski zwrócił się o to, aby we wniosku było wyrazie zaznaczone, nie tylko przez wskazanie koloru, o który wariant chodzi.

Pani Przewodnicząca ogłosiła przerwę w celu zredagowania treści wniosku, która trwała od godz. 18.25 do godz.18.35

Pani Przewodnicząca odczytała treść wniosku „Rada Gminy Zabierzów wyraża poparcie dla dotychczasowych działań Wójta Gminy Zabierzów w sprawie określenia trasy przebiegu Obwodnicy Zabierzowa w ciągu drogi krajowej nr 79. Rada Gminy Zabierzów popiera stanowisko Wójta Gminy Zabierzów sformułowane w toku prac Zespołu Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych i opowiada się za realizacją obwodnicy Zabierzowa według tzw. „wariantu najtańszego” czyli według przebiegu drogi oznaczonego w dokumentach tegoż Zespołu symbolem „W3 P (Płaski)” i kolorem żółtym.

który radni przyjęli następująco:
Za – 15
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

Ad. 5. Interpelacje.

Nie zgłoszono.

Ad. 6.Wolne wnioski.

Pani Przewodnicząca zaprosiła radnych na posiedzenie Komisji Głównej, która odbędzie się w dniu 16 stycznia br. o godz. 14.30 w sali obrad UG, z udziałem Starosty Powiatu Krakowskiego.

Radny Edmund Dąbrowa powiedział, że na poprzedniej sesji zgłaszał wniosek o przygotowywanie się do strategii drogowej.

Pani Przewodnicząca odpowiedziała, że materiały wpłynęły do Biura Rady i zostaną one przekazane radnym.

Ad. 7. Zakończenie obrad.

Przewodnicząca Rady Gminy zakończyła sesję słowami „Po stwierdzeniu wyczerpania porządku obrad uważam obrady XVI sesji Rady Gminy Zabierzów za zamknięte”.



Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokołowała
Aneta Mędrek

Maria Kwaśnik Przewodniczący Rady Gminy /-/