|
Zakopane, dnia 26.04.2012r.
Oznaczenie sprawy: ZPM-2810-06/12
Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Rehabilitacyjnego im. dr S. Jasińskiego w Zakopanem ogłasza:
Z A W I A D O M I E N I E
O wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu przetargowym na:
„Dostawę i montaż fabrycznie nowego sprzętu rehabilitacyjnego dla Wojewódzkiego Szpitala Rehabilitacyjnego im. dr S. Jasińskiego w Zakopanem”.
Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. nr 113, poz. 759 ze zm) uprzejmie zawiadamiam, iż w postępowaniu przetargowym prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty, którą złożył następujący Wykonawca dla:
Pakiet nr 1 - PROMEDICOM Medyczne Centrum Produkcyjno Handlowo Konsultingowe, mgr Zbigniew Layer, ul. Rynek Podgórski 7, 30 518 Kraków,
Wymieniony wyżej Wykonawca złożył ofertę przetargową w zakresie realizacji dostawy objętej niniejszym postępowaniem przetargowym, posiadając najkorzystniejszą cenę dla pakietu nr 1 – 20 233,50 zł brutto z pośród złożonych ofert, a zarazem spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo Zamówień Publicznych oraz przedmiotowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pakiet nr 2 - PROMEDICOM Medyczne Centrum Produkcyjno Handlowo Konsultingowe, mgr Zbigniew Layer, ul. Rynek Podgórski 7, 30 518 Kraków,
Wymieniony wyżej Wykonawca złożył ofertę przetargową w zakresie realizacji dostawy objętej niniejszym postępowaniem przetargowym, posiadając najkorzystniejszą cenę dla pakietu nr 2 – 9 620,40 zł brutto z pośród złożonych ofert, a zarazem spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo Zamówień Publicznych oraz przedmiotowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pakiet nr 3 – PHU Technomex, Sp. z o.o. ul. Szparagowa 15, 44-141 Gliwice,
Wymieniony wyżej Wykonawca złożył ofertę przetargową w zakresie realizacji dostawy objętej niniejszym postępowaniem przetargowym, posiadając najkorzystniejszą cenę dla pakietu nr 3 – 14 608,00 zł brutto z pośród złożonych ofert, a zarazem spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo Zamówień Publicznych oraz przedmiotowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pakiet nr 4 – SANI SYSTEM s.c. Michał Kotliński, Rafał Radoch, ul. Działkowa 19, 65-767 Zielona Góra,
Wymieniony wyżej Wykonawca złożył ofertę przetargową w zakresie realizacji dostawy objętej niniejszym postępowaniem przetargowym, posiadając najkorzystniejszą cenę dla pakietu nr 4 – 22 004,00 zł brutto z pośród złożonych ofert, a zarazem spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo Zamówień Publicznych oraz przedmiotowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pakiet nr 5 – Biuro Handlowe KINESIS Andrzej Boruta, ul. Penara 23, 38-400 Iwonicz Zdrój ODDZIAŁ ul. Lubartowska 75a, 20-123 Lublin,
Wymieniony wyżej Wykonawca złożył ofertę przetargową w zakresie realizacji dostawy objętej niniejszym postępowaniem przetargowym, posiadając najkorzystniejszą cenę dla pakietu nr 5 – 8 065,44 zł brutto z pośród złożonych ofert, a zarazem spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo Zamówień Publicznych oraz przedmiotowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pakiet nr 6 – PROMEDICOM Medyczne Centrum Produkcyjno Handlowo Konsultingowe, mgr Zbigniew Layer, ul. Rynek Podgórski 7, 30 518 Kraków,
Wymieniony wyżej Wykonawca złożył ofertę przetargową w zakresie realizacji dostawy objętej niniejszym postępowaniem przetargowym, posiadając najkorzystniejszą cenę dla pakietu nr 6 – 12 096,00 zł brutto z pośród złożonych ofert, a zarazem spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo Zamówień Publicznych oraz przedmiotowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
Na podstawie art. 94 ust. 2 pkt 3a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. nr 113, poz. 759 ze zm) uprzejmie zawiadamiam, iż umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Ponadto w niniejszym postępowaniu przetargowym brali udział następujący Wykonawcy:
1. PROMEDICOM Medyczne Centrum Produkcyjno Handlowo Konsultingowe, mgr Zbigniew Layer, ul. Rynek Podgórski 7, 30 518 Kraków, które w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskało dla:
Pakiet nr 1 – 100,00 punktów, Pakiet nr 2 – 100,00 punktów, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – 84,86 punktów, Pakiet nr 6 – 100,00 punktów,
2.Stolter, Sp. z o.o. Grubno 63, 86-212 Stolno, która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – nie złożono oferty, Pakiet nr 2 – nie złożono oferty, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – nie złożono oferty, Pakiet nr 6 – 73,35 punktów,
3.MILASYSTEM Mirosław Czech, ul. K.I. Gałczyńskiego 9, 45-523 Opole, która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – nie złożono oferty, Pakiet nr 2 – nie złożono oferty, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – nie złożono oferty, Pakiet nr 6 – 65,30 punktów,
4. PPHU ARIES, ul. Rynek 2, 38-400 Krosno, która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – nie złożono oferty, Pakiet nr 2 – 91,00 punktów, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – nie złożono oferty, Pakiet nr 6 – nie złożono oferty,
5. LPW ROMAR Roman Marciniak, ul. Zbąszyńska 1/3, 66-400 Gorzów Wlkp., która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – 76,96 punktów, Pakiet nr 2 – nie złożono oferty, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – nie złożono oferty, Pakiet nr 6 – nie złożono oferty,
6. SANI SYSTEM s.c. Michał Kotliński, Rafał Radoch, ul. Działkowa 19, 65-767 Zielona Góra, która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – nie złożono oferty, Pakiet nr 2 – nie złożono oferty, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – 100,00 punktów, Pakiet nr 5 – nie złożono oferty, Pakiet nr 6 – nie złożono oferty,
7. Meden-Inmed Sp. z o.o., ul. Weteranów 2, 75-847 Koszalin, która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – 97,61 punktów, Pakiet nr 2 – 82,30 punktów, Pakiet nr 3 – nie złożono oferty, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – nie złożono oferty, Pakiet nr 6 – nie złożono oferty,
8. PHU Technomex, Sp. z o.o. ul. Szparagowa 15, 44-141 Gliwice, która w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskała dla:
Pakiet nr 1 – 96,52 punktów, Pakiet nr 2 – 95,53 punktów, Pakiet nr 3 – 100,00 punktów, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – 96,40 punktów, Pakiet nr 6 – nie złożono oferty,
9. Biuro Handlowe KINESIS Andrzej Boruta, ul. Penara 23, 38-400 Iwonicz Zdrój, ODDZIAŁ ul. Lubartowska 75a, 20-123 Lublin, które w ocenie i porównaniu złożonych ofert uzyskało dla:
Pakiet nr 1 – 94,58 punktów, Pakiet nr 2 – 88,02 punktów, Pakiet nr 3 – 97,81 punktów, Pakiet nr 4 – nie złożono oferty, Pakiet nr 5 – 100,00 punktów, Pakiet nr 6 – nie złożono oferty,
Zatwierdzono, dnia 26.04.2012r. |
